杨笠的罪名

关于杨笠，网上已经有了很多分析，各个角度都讲了， 但我新发现了一个角度，还没见到别人提及。

有一种论点是，性别互换，把杨笠骂男人的话改成骂女人， 问女性听了是否难受。

对于这个论点，有几种常见的反驳，在这里就不赘述了。 只说说我受到性别互换的启发，发现的一个微妙之处：

如果性别互换，大家会指责: 歧视女性

诡异的是，在杨笠事件中，没有人指责: 歧视男性

事实上，如果指责杨笠歧视男性，从语感上就感觉不太对劲儿。

1. 第一感觉是歧视这个词在这个语境中好像不太贴切，有违和感；
2. 缺少愤怒，缺少煽动力；
3. 在指责的同时会丢面子。

因为，“歧视” 通常出现在恃强凌弱的语境之中，在指责别人歧视自己 的同时，必须承认自己是弱者（或处于弱势地位）。

如果一个人（或群体）承认自己是弱者（或处于弱势地位），他用起歧视 这个词来是不会有心理负担的，整个语境也没有违和感。

但是，没有人指责杨笠歧视男性（或者有，但太少，不是主流声音）。

在主流声音中，杨笠的罪名主要是 挑起男女对立

可见，男女互换的结果是不一样的，而这种差异应该能反映出一些真相。

“挑起男女对立”这个罪名乍一看很严重。但经过我上面的分析， 如果因为不能直接使用“歧视男性”这个罪名才不得不另找一个罪名， 那它就有点像纸老虎了。

而且，对处于优势地位的群体、与对处于弱势地位的群体，道德标准应该 要不一样（当然不是说可以无限降低标准，具体的偏颇程度有待商榷）。

如果承认女性总体上仍处于弱势地位，那么， “由女性来挑起男女对立问题的讨论” 甚至不像一个罪名了， 因为这种讨论只能由弱势方来挑起，这反而是弱势方的义务， 挑起这个讨论 反而是有担当、勇敢的表现。

而如果认为在杨笠发言之前不存在男女矛盾，在杨笠发言之前男女是 平等的，如果认为杨笠的言论无中生有地创造了男女矛盾，如果是这个 意义上的挑起对立（而不是挑起对立问题的讨论），要满足这些 前提，“挑起男女对立”才能成为一个罪名。